Growth and survival of seven native willow species on highly disturbed coal mine sites in eastern Canada
Notice bibliographique
Résumé
Significant differences were apparent in seven native North American willow (Salix) species compared and assessed in common garden field tests for survival, biomass production, and coppice structure on former coal mine sites in New Brunswick, Canada. In most species, percentage survival was relatively constant after the initial establishment phase, allowing good prediction of final survival in the first or second year after establishment. Unrooted dormant stem sections collected from clones of five willow species previously field-tested and selected for survival and growth, survived and grew better on the mine site to be reclaimed than those collected directly from natural populations, demonstrating the ability to rapidly improve survival results based on prior field testing. Survival at ages 5 and 6 improved from an average of 70% to 94% for S. eriocephala Michx. and from 42% to 84% for S. interior Rowlee. The best clones in both species had over 95% survival and had approximately 5–6 t·ha−1 (t = tonne) fresh mass after 2 years of coppice growth. We recommend these two species for use in mine reclamation activities, because they grew best overall and had the highest survival rates. Despite poor average rooting ability in S. bebbiana Sarg., S. discolor Muhl., and S. humilis Marshall, some genotypes of these species showed good survival and growth, and further selection for these traits is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».