MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970385094 · doi:10.1049/iet-com.2009.0684

Cooperative MIMO multiple-relay system with optimised beamforming and power allocation

2010· article· en· W1970385094 sur OpenAlexaff
Heidar Ali Talebi, Witold A. Krzymień

Notice bibliographique

RevueIET Communications · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésRelayBeamformingMIMOComputer scienceTransmitter power outputPower (physics)Constraint (computer-aided design)Maximal-ratio combiningMathematical optimizationComputer networkTelecommunicationsMathematicsDecoding methodsFading

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper we investigate optimised power allocation over two-hop multiple-input multiple-output (MIMO) fixed multiple relays for a given power budget. Optimum beamforming weights under the total sum power constraint for all relays, as well as maximum per-relay power constraint, are found to maximise the received SNR at destination. Results show that optimising the allocation of power improves system performance, especially foe highly unbalanced links. The system with optimised power allocation can outperform a two-hop multiple relay system using uniform power allocation and distributed beamforming at the expense of increased computational complexity. We also study the threshold decode-and-forward fixed relay network with beamforming, which is more reliable than conventional decode-and-forward relaying. The impact of multiple antennas on the outage probability of cooperating fixed relays is considered. It is determined that increasing the number of relays and antennas at each relay increases capacity. The outage probability of threshold maximal-ratio combining and threshold selection combining for multiple-antenna multiple fixed relays is also derived. It is observed that the performance of the relay network with selection combining is close to that of the network with maximal-ratio combining, but the former is less complex and less expensive to implement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIET CommunicationsMême sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207