<i>‘There's a real plan here, and I am responsible for that plan’:</i>participant experiences with a novel cognitive-based treatment approach for adults living with chronic stroke
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: This study was part of a larger mixed methods project aimed at adapting the Cognitive Orientation to daily Occupational Performance (CO-OP) treatment approach, originally designed for children with performance problems, for use with adults with stroke. In CO-OP, the client focuses on learning strategies and skills, rather than on remediating impairments. Therapists use guided discovery to teach cognitive strategy use. The purpose of this study was to explore participants' experiences with the approach. METHOD: Semistructured interviews were conducted with five participants. Transcriptions were coded by two members of the research team. Data analysis was conducted in two distinct phases: Directed content analysis was conducted to apply codes to predetermined categories; Thematic analysis was conducted to allow themes grounded in the data to emerge. RESULTS: Participants reported learning and transferring the strategies taught, and made suggestions for modifications to the approach, such as increasing the number of sessions. One theme emerged, Balancing the need for autonomy with the need for support. CONCLUSIONS: The findings suggest the cognitive strategies were well learned and effectively used. CO-OP was able to provide participants with increased decision-making autonomy, but may require modifications to better support their transition to higher levels of independence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».