Cross‐cultural issues in user learning and the design of digital interfaces
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Hall (1976) believes that culture is a selective screen through which we see the world and that the basic differences in the way members from different cultures perceive reality are responsible for the mis‐communications of the most fundamental kind. Hofstede (1997) notes that cultural orientations are deeply embedded in cultures over hundreds and thousands of years and modern media have not dislodged these cultural orientations. Indeed, cultural norms, assumptions, values, and orientations remain crucial for understanding people from various cultures. This understanding extends to designing a variety of information retrieval systems for international access and use, including Web‐based digital libraries. Since the Web is international in nature, Web design should embed ‘cultural attractors” (e.g., colors, metaphors, language cues, navigation controls, and other visual elements) that should create the’ look and feel” to match the cultural expectations of the users of a local culture (Smith, et al. , 2004). The speakers will address the various roles culture plays in the design and use of system interfaces, in general, and of digital libraries in particular. They will present analyses from their current research findings on culture and its impact on information seeking, interface design, and digital library development. They will discuss methods of bridging the gap between various cultures through both providing effective user‐centered system design and educating information professionals.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,003 |
| Communication savante | 0,000 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».