MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970414269 · doi:10.1097/brs.0b013e31820019f9

Minimally Invasive Approach for the Resection of Spinal Neoplasm

2011· article· en· W1970414269 sur OpenAlexaff
Faizal Haji, Aleksa Cenic, Louis Crevier, Naresh Murty, Kesava Reddy

Notice bibliographique

RevueSpine · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueManagement of metastatic bone disease
Établissements canadiensHamilton Health SciencesWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryIntramedullary rodLumbarRetrospective cohort study

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY DESIGN: Retrospective Case Series. OBJECTIVE: To determine if extradural, intradural extramedullary, and intramedullary spinal neoplasms can be safely resected through a minimally invasive corridor. SUMMARY OF BACKGROUND DATA: The use of minimally invasive approaches for resection of spinal neoplasms has been described for intradural schwannomas and ependymomas. We demonstrate that this approach can be extended to the resection of a variety of extradural, intradural and intramedullary spinal tumors. METHODS: We undertook a retrospective review of all patients presenting with clinical and radiographic evidence of spinal neoplasm that subsequently underwent a minimally invasive approach for resection of the tumor using the METRx MAST QUADRANT Retractor System (Medtronics, Memphis, TN). Primary endpoints analyzed include completeness of resection, postoperative neurologic status, operative time, blood loss, postoperative pain, length of hospital stay, and operative complications. RESULTS: Two cervical, seven thoracic and 13 lumbar neoplasms were identified in 20 patients operated on between September 2005 and May 2009. Mean intraoperative time was 210 minutes, blood loss 428 mL and average length of hospital stay was 3 days. Four patients required postoperative patient-controlled analgesia for pain control and an average of 5.8 doses of narcotic were given per patient. Two patients developed postoperative complications. Fifteen of 22 tumors (68%) were completely resected, with only one patient requiring repeat operation for residual tumor. All but one patient were improved from preoperative status at 6 months. CONCLUSION: Intramedullary, intradural and extradural spinal neoplasms can be resected through a minimally invasive approach without increased risk for adverse neurologic outcome. This technique may be an appropriate alternative to the open approach for well-circumscribed extramedullary lesions spanning one or two spinal levels. With increasing experience, reduced operative time, blood loss, complications, length of hospital stay, postoperative pain, and spinal instability may be seen.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations118
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSpineMême sujetManagement of metastatic bone diseaseTravaux en français237 207