Evaluation of Clinical Results, Histological Architecture, and Collagen Expression Following Treatment of Mature Burn Scars With a Fractional Carbon Dioxide Laser
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess mature burn scars treated with a fractional carbon dioxide laser for changes in histological architecture, type I to III collagen ratios, density of elastic tissue, and subjective measures of clinical improvements. DESIGN: Uncontrolled, prospective study of patients with mature burn scars, from a clinical and histological perspective. Biopsy specimens were obtained before and 2 months after 3 treatment sessions. The tissue was prepared with Verhoff von Giesen (VVG) stain to discern elastic tissue and Herovici stain to differentiate types I and III collagen. SETTING: Subjects were recruited from the Grossman Burn Centers. PARTICIPANTS: Of 18 patients with mature burn scars, 10 completed the entire treatment protocol. INTERVENTION: Participants received 3 treatments with a fractional carbon dioxide laser. MAIN OUTCOME MEASURES: Vancouver Scar Scale and Patient and Observer Scar Assessment Scale survey scores. In histological analysis, imaging software was used to measure changes in collagen subtype and elastic tissue. A rating scale was developed to assess normal vs scar architecture. RESULTS: The first hypothesis that significant histological improvement would occur and the second hypothesis of a statistically significant increase in type III collagen expression or a decrease in type I collagen expression were confirmed. There were no significant changes in elastic tissue. Statistically significant improvements were seen in all survey data. CONCLUSIONS: Treatment with a fractional carbon dioxide laser improved the appearance of mature burn scars and resulted in a significant improvement in collagen architecture following treatment. Furthermore, in treated skin specimens, a collagen subtype (types I and III collagen) profile resembling that of nonwounded skin was found.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».