MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970424233 · doi:10.1111/j.1600-0706.2009.17560.x

Trivial and non‐trivial applications of entropy maximization in ecology: a reply to Shipley

2009· article· en· W1970424233 sur OpenAlexafffund
Bart Haegeman, Michel Loreau

Notice bibliographique

RevueOikos · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEcosystem dynamics and resilience
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaximizationComputer scienceEntropy maximizationEntropy (arrow of time)EcologyYield (engineering)Theoretical computer sciencePrinciple of maximum entropyMathematicsMathematical optimizationArtificial intelligenceBiologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Entropy maximization (EM) is becoming an increasingly popular modelling technique in ecology, but its potential and limitations are still poorly understood. In our previous contribution (Haegeman and Loreau 2008), we showed that even a trivial application of EM can yield predictions that provide an excellent fit to empirical data. In his response, Shipley (2009) distinguishes two different versions of the EM procedure, an information‐theoretical version and a combinatorial version, to justify a trivial application of EM. Here we first provide a brief user's guide to EM to clarify the various steps involved in the procedure. We then show that the information‐theoretical and combinatorial rationales for EM are but complementary views on the same procedure. Lastly, we attempt to identify the conditions that lead to trivial and non‐trivial applications of EM. We discuss how non‐trivial applications of EM can yield valuable new insights in ecology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,090
Score d'incertitude au seuil0,202

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOikosMême sujetEcosystem dynamics and resilienceTravaux en français237 207