Subjective Visual Vertical and Subjective Visual Horizontal Measures in Patients with Chronic Dizziness
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: We aimed to find the frequency of otolith organ pathologies in the clinical picture of common dizziness etiologies in the chronic stage. METHOD: Subjective visual vertical and subjective visual horizontal measures were assessed in patients who had persistent or recurrent dizziness at least 2 months after the acute period. Every patient was tested in three head positions: neutral, right, or left deviation in the roll plane. Test results were compared with those of the control group. RESULTS: Seventy-three patients and 18 controls were examined. Fifty-eight of the patients had peripheral vestibular disease; 15 of them had central vestibular disease. Left subjective visual horizontal (SVH) and right SVH measures of the peripheral group were significantly different from those of the control group (p < .01). There was no difference in any test between the peripheral and central groups. When we put a cut off point for abnormality (0, 1) according to mean +/- 2 SD of the control group, the peripheral and central groups had very high significant differences from the control group. Approximately 25 to 50% of our patients had pathologic subjective visual vertical or SVH measures according to test type. CONCLUSION: These results showed that the otolith system must be evaluated in the chronic period of dizziness, especially in patients who frequently visit their physician, and modifications in treatment programs must be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».