MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970432709 · doi:10.1111/desc.12301

Narrowing in categorical responding to other‐race face classes by infants

2015· article· en· W1970432709 sur OpenAlexaff
Paul C. Quinn, Kang Lee, Olivier Pascalis, James W. Tanaka

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Science · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of VictoriaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institutes of Health
Mots-clésRace (biology)PsychologyPerceptionNoveltyDevelopmental psychologyContrast (vision)White (mutation)Cognitive psychologyCategorizationFace (sociological concept)Social psychologyArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Infants can form object categories based on perceptual cues, but their ability to form categories based on differential experience is less clear. Here we examined whether infants filter through perceptual differences among faces from different other-race classes and represent them as a single other-race class different only from own-race faces. We used a familiarization/novelty-preference procedure to investigate category formation for two other-race face classes (Black vs. Asian) by White 6- and 9-month-olds. The data indicated that while White 6-month-olds categorically represented the distinction between Black and Asian faces, White 9-month-olds formed a broad other-race category inclusive of Black and Asian faces, but exclusive of own-race White faces. The findings provide evidence that narrowing can occur for mental processes other than discrimination: category formation is also affected. The results suggest that frequency of experience with own-race versus other-race classes of faces may propel infants to contrast own-race faces with other-race faces, but not different classes of other-race faces with each other.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations78
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental ScienceMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207