Alternative diagnostic criteria for major depressive disorder in patients with chronic pain
Notice bibliographique
Résumé
Chronic pain is associated with high rates of major depressive disorder (MDD), but somatic symptoms caused by pain may complicate the diagnosis of MDD. Different methods to address this issue include the adoption of an inclusive approach to diagnosis (i.e. including all symptoms when assessing MDD, regardless of their presumed cause), an etiologic approach (i.e. disregarding symptoms that are caused by medical problems), and a substitutive approach (i.e. replacing somatic symptoms with non-somatic alternatives). In this study, 129 patients with chronic pain (56 men and 73 women) underwent semi-structured interviews addressing 23 individual symptoms of MDD. Detailed probing was undertaken into patients' perceptions of the causes of those symptoms that could potentially be brought on by pain. We found that the prevalence of MDD was highest with the inclusive diagnostic method (35.7%), lowest with an etiologic approach that discounted symptoms based on patient attributions (19.4%), and intermediate with the substitutive method (30.3%). Although some symptoms, such as insomnia, fatigue, and difficulty concentrating, were reported by 34--53% of the patients who did not meet criteria for MDD, they were still more common among those who did (85--94%, P<0.001). Patients who met criteria for MDD with the inclusive method, but who did not meet criteria using the etiologic method, had Beck Depression Inventory scores (M=24.5) that were comparable to those of patients who were consistently classified with MDD across methods (M=25.6). These scores were much higher than those of patients who were consistently classified without MDD (M=13.8, P<0.001). In conclusion, excluding criterion symptoms that patients attribute to pain can reduce the observed prevalence of MDD by about 45%. However, this method introduces a problem of false-negative diagnoses that appears to be more significant than the problem of false positives associated with the inappropriate inclusion of somatic symptoms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».