MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970469809 · doi:10.1017/s1460396906000161

Improved peripheral dose calculation accuracy for a small MLC field brought by the latest commercial treatment planning system

2006· article· en· W1970469809 sur OpenAlexaff
James C. L. Chow, Grigor N. Grigorov, Ran Jiang

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiotherapy in Practice · 2006
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensGrand River HospitalPrincess Margaret Cancer CentreUniversity of WaterlooUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPinnacleCollimatorDiagonalOpticsRadiation treatment planningMaterials sciencePhysicsNuclear medicineField sizeLine (geometry)Computational physicsGeometryMathematicsImaging phantomRadiation therapyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A recently released Pinnacle treatment planning system software, v7.4f includes some new physics features such as modeling of the rounded multi-leaf collimator (MLC) leaf ends and the tongue-and-groove structure between leaves. In this study, the above physics modeling improvements were verified by comparing the peripheral dose profiles for the small MLC fields calculated by the new Pinnacle v7.4f and the old Pinnacle v6.2b with those obtained from measurements experimentally. Three test MLC fields with different jaw sizes were prepared, and specific dose profiles (along cross-line, in-line and diagonal axis) at different depths were measured using a Varian 21 EX linear accelerator with 120-leaf Millennium MLC, big scanning water tank and photon diode. Estimated dose profiles for the test fields were calculated using Pinnacle v6.2b and v7.4f. By comparing the measured and calculated results, it was found that both v6.2b and v7.4f performed well in calculating the cross-line (along the gap between the longitudinal lengths of two leaves) and diagonal axis dose profiles at different depths. However, v7.4f gave calculated dose values closer to the measured field for in-line (gap between junctions of two rounded leaf ends) axis dose profiles at different depths. For the shape of the profile along the in-line axis, v7.4f calculated a flat “platform” dose profile of about 34.3% (inter-bank leakage) at depth dmax> beyond the MLC field edge using a clinical dose grid size of 0.4×0.4×0.4cm3, compared to the “zigzag” dose profile varying between 35.4% and 42.1% measured using the water tank and diode. However, both Pinnacle v6.2b and v7.4f calculated the percentage depth dose for the test fields well compared to the measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiotherapy in PracticeMême sujetAdvanced Radiotherapy TechniquesTravaux en français237 207