MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970478488 · doi:10.1504/ijtpm.2005.007520

Exchanging experiences in transport infrastructure policies between Denmark and the Netherlands

2005· article· en· W1970478488 sur OpenAlexaff
Martin de Jong, Harry Geerlings

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Technology Policy and Management · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEuropean Union Policy and Governance
Établissements canadiensInstitute on Governance
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingTransport policyBusinessPublic economicsField (mathematics)Cultural exchangeTransport infrastructurePolitical scienceEconomicsMarketingSociologyPublic transportLawTransport engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Under the influence of international benchmarking processes, attention paid to cross national, lesson drawing has risen substantially. It is often believed, and for good reasons, that transplantation of policy models between countries with similar legal, cultural and institutional characteristics, is easier. Though this may be true, spotting subtle institutional differences and practical policy problems on the side of the receiving country are keys to success. In this paper, it is claimed that Denmark and the Netherlands share quite a few important characteristics in the field of transport infrastructure policies, institutional as well as regarding citizen and policy preferences, making mutual exchange of experiences, promising. In addition, the Denmark-Holland comparison and inventory of exchange options serves as a stepping stone to conduct similar comparisons with other countries not studied here.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,830
Score d'incertitude au seuil0,214

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Technology Policy and ManagementMême sujetEuropean Union Policy and GovernanceTravaux en français237 207