MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970486721 · doi:10.1167/9.8.1073

The effects of aging on contrast discrimination

2010· article· en· W1970486721 sur OpenAlexaff
C. M. Fiacconi, Allison B. Sekuler, Patrick Bennett

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésContrast (vision)Detection thresholdSpatial frequencySensory thresholdMathematicsPsychophysicsAudiologyOpticsPsychologyPhysicsPerceptionMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract It is well established that contrast sensitivity for sine wave gratings is reduced in older observers, but comparatively little is known about how aging affects the perception of supra-threshold contrast. The current experiments therefore examined contrast discrimination in groups of younger (n=11; mean age = 23 years) and older (n=12; mean age = 69 years) observers. In experiment one, the target — a horizontal 1.5 c/deg Gabor pattern — was added to a mask grating of the same spatial frequency, orientation, and spatial phase. Threshold-vs-contrast (TvC) curves were obtained by measuring detection thresholds for the target as a function of mask contrast, which ranged from zero to 0.32. As was reported by Beard et al. (1994), TvC curves had similar dipper shapes in both age groups. Contrast discrimination thresholds were higher in older observers, but the age differences were reduced greatly after discrimination thresholds were normalized by dividing them by detection thresholds (i.e., thresholds measured with a zero contrast mask). In a second experiment, TvC curves were measured using a vertically-oriented mask. As expected, using a mask that was orthogonal to the target significantly altered the shapes of the TvC curves, which were nearly flat and increased slightly only at the highest mask contrast. Contrast discrimination thresholds were higher in older observers, but, as was found in the first experiment, age differences were eliminated by normalizing discriminating thresholds by detection thresholds. Hence the results from both experiments suggest age differences in supra-threshold contrast discrimination can be explained by age differences in contrast sensitivity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,068
Score d'incertitude au seuil0,132

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207