MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970494541 · doi:10.1080/02773813.2011.607535

Surface Characterization and Classification of Slow and Fast Pyrolyzed Biochar Using Novel Methods of Pycnometry and Hyperspectral Imaging

2012· article· en· W1970494541 sur OpenAlexaff
B. Dutta, Vijaya Raghavan, Michael Ngadi

Notice bibliographique

RevueJournal of Wood Chemistry and Technology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueThermochemical Biomass Conversion Processes
Établissements canadiensMcGill UniversitySte. Anne's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiocharPyrolysisPorosityHyperspectral imagingCharChemistryWavelengthReflectivityDiffuse reflectionDiffuse reflectance infrared fourier transformMineralogyMaterials scienceRemote sensingOpticsOrganic chemistryGeologyPhotocatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The birchwood biochar produced by slow as well as fast pyrolysis was analyzed and compared according to physical characteristics of porosity and reflectance. A relation between char porosity and the reflectance of the biochar structure was found wherein porosity was found to be inversely proportional to reflectance. The wavelengths providing images with maximum clarity were established for classification through hyperspectral imaging technique. The wavelengths that were found to be optimum for both slow and fast pyrolysis biochars were 947 nm and 1685 nm, which fall in the near-IR and short-IR wavelength ranges, respectively. The results of the hyperspectral imaging support the findings of the porosity evaluations from pycnometric analysis, which showed that the biochar sample treated at 350°C for slow pyrolysis and 400°C for fast pyrolysis for a holding time of 20 min had the highest porosity and in turn showed the lowest reflectance mean values. The theory that reflectance of biochar samples decrease with increasing porosity of the char structure was substantiated through this qualitative study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,323

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wood Chemistry and TechnologyMême sujetThermochemical Biomass Conversion ProcessesTravaux en français237 207