Impact of Left Bundle Branch Block on Heart Rate and its Relationship to Treatment with Ivabradine in Chronic Heart Failure
Notice bibliographique
Résumé
AIMS: Left bundle branch block (LBBB) increases morbidity and mortality in heart failure (HF). Heart rate reduction with ivabradine improves outcomes in patients with systolic HF. Therefore, we aimed to analyse the impact of LBBB on outcomes in patients with systolic HF as a function of heart rate, and the relationship between LBBB and the effect of treatment with ivabradine. METHODS AND RESULTS: Patients from the SHIFT (n = 6505) were divided into groups with (n = 912) or without (n = 5593) LBBB at baseline, and according to tertiles of heart rate (70-73, 74-80, and ≥81 b.p.m.). The effect of LBBB, heart rate, and ivabradine on the primary endpoint (cardiovascular death or HF hospitalization) and other endpoints was analysed. LBBB was associated with increases in the primary endpoint by 65%, cardiovascular mortality by 49%, HF hospitalization by 86%, and all-cause mortality by 49% (all P < 0.001). No interaction appeared between the impact of heart rate on outcomes and presence of LBBB (P = 0.83 for the primary endpoint); thus LBBB increases risk for all heart rates. No interaction was apparent in the effect of ivabradine with LBBB or without LBBB. Ivabradine did not increase the prevalence of bradycardia in patients with LBBB. CONCLUSION: LBBB increases risk in HF patients with heart rates ≥70 b.p.m. in sinus rhythm, unmodulated by heart rate. Ivabradine was safe in LBBB. Its effect was directionally similar to that in patients without LBBB, but did not reach statistical significance, possibly due to lack of power to test this effect because of the small number of LBBB patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».