Regional Cumulative Effects Monitoring Framework: Gaps and Challenges for the Biobío River Basin in South Central Chile
Notice bibliographique
Résumé
Sustainable watershed management in the world is an issue that has taken much importance and attention in terms of quality and availability of water for all users in the basin.The economic growth experienced by Chile in recent years has led to increased stress on aquatic systems, especially in the Biobío river basin.The Biobío basin has faced with multiple expansions for hydroelectric power, and at the same time providing sources for competing demands from urbanization, industry, agriculture and irrigation, forestry, aquaculture, tourism, recreation, and it is a regional domain of indigenous peoples.There is a growing unease about the current process of managing single developments with Environmental Impacts Assessment (EIA).Assessing the impacts of all these threats to freshwater ecosystem is challenging.The Biobío offers an opportunity to make advances in a number of important areas for regional watershed management, including national standardization requirements for effects monitoring and for the development of a regional database.For Biobío river basin, development of such a conceptual framework requires several steps that include identifying: the scope (basin and/or subbasin) and setting (physiographic/geopolitics governance); threats to the system (past present and future); regional resource users and public services, and natural variation and gradients within the system.In these review we state what kind of pilot studies would be required to help design a Regional Cumulative Effects Monitoring Framework and must establish key design criteria including what species (species differential sensitivity) and parameters (level of organization), the magnitude of change we wish to detect and monitoring frequency are necessary to ensure sustainable management of the Biobío river basin.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».