Factors affecting the apparent intestinal (small and large) disappearance of dry matter and crude protein from rumen undegradable residues of various feeds determined using the mobile bag technique for cattle
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the effects of retention time in the post-abomasal digestive tract, washing time (15, 50, 75, 100 s), bag size (3.5 × 5.5 vs. 2.5 × 4.0 cm), sample size to surface area ratio (3.9 vs. 7.5 mg cm-2), pepsin treatment (untreated vs. pepsin-HCl) and bag material (nylon vs. polyester) on apparent dry matter (DM) and crude protein (CP) disappearance from rumen undegradable residues (RUDR) of canola meal, soybean meal, barley straw, barley silage and dehydrated alfalfa using the mobile bag technique. RUDR were placed into 44 or 48 µm mesh size bags and inserted into the duodenum of cannulated steers, with bags recovered in feces. Retention time of bags was not influenced by substrate. Small bags took slightly longer (P < 0.05) to pass through the post-abomasal digestive tract. Retention time in the post-abomasal digestive tract did not affect CP disappearance but had a minor impact on DM disappearance (P < 0.05). Interactions (P < 0.05) were noted between bag size, washing time and substrate. Bag material (nylon vs. polyester) influenced (P < 0.05) CP but not DM disappearance. No effects of pepsin HCl pre-incubation or SS:SA ratio were observed. Polyester may be preferred due to the high N content of nylon. Key words: Cattle, mobile bag technique, nutrient disappearance
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».