MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970510918 · doi:10.1080/08920753.2011.544552

Coastal and Ocean Management in Canada: Progress or Paralysis?

2011· article· en· W1970510918 sur OpenAlex
Peter Ricketts, Lawrence P. Hildebrand

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueCoastal Management · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueCoastal and Marine Management
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoastal managementAction planCLARIONClimate changeOceanographyEnvironmental resource managementGeographyEnvironmental planningEnvironmental scienceEcologyGeology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Canada's experience with coastal and ocean management, which can be traced back over thirty years, is defined by short periods of intense and promising announcements separated by much longer periods of neglect. The Oceans Action Plan of 2005 promised real action to implement the Oceans Act of 1997, with the use of Large Ocean Management Areas that could provide a uniquely Canadian approach to integrated coastal and ocean management. In 2008, the Coastal Zone Canada conference reviewed the status of Canada's progress toward coastal and ocean management and found it wanting. The 2010 Coastal Zone Canada conference sounded a clarion call for urgent action to address the serious degradation of the world's oceans and coasts, being caused by over-exploitation of resources, pollution, and the impacts of climate change. This article analyzes the highs and lows of Canada's approach to ocean and coastal management, and concludes that despite a comprehensive and innovative federal legislative framework, and after the high hopes of the Oceans Action Plan, the picture has again slipped back to one of relatively little progress toward fulfilling the promise of the Canada Oceans Act.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,756
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,008
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,179 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle