MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970511061 · doi:10.1055/s-2007-966994

Consensus report of the 2nd International Conference on Double Balloon Endoscopy

2008· review· en· W1970511061 sur OpenAlexaff
J Pohl, J. Blancas, David R. Cave, Kyoung Ho Choi, M. Delvaux, Ell C, G. Gay, M. Jacobs, NE Marcon, T. Matsui, Andrea May, C. J. J. Mulder, Marco Pennazio, Enrique Pérez-Cuadrado, Kentaro Sugano, Peter Vilmann, Hiroshi Yamamoto, Tomonori Yano, Jim Zhong

Notice bibliographique

RevueEndoscopy · 2008
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGastrointestinal Bleeding Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineEnteroscopyDouble-balloon enteroscopyCapsule endoscopyEndoscopyGeneral surgeryRadiologyMedical physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction In the past 6 years new techniques have expanded the endoscopic evaluation of the small bowel up to total enteroscopy. In 2001, video capsule endoscopy (VCE) was approved by the FDA for the evaluation of small-bowel diseases. VCE can provide an endoscopic view of most of the small intestinal mucosa, but the diagnosis depends on the analysis of recorded images, and neither biopsy nor endoscopic treatment can be performed. The latter has become possible with double balloon endoscopy (DBE), which was first described by Yamamoto and colleagues in 2001 [ 1 ] and enables complete enteroscopy to be carried out. Additional applications of potential clinical use include difficult colonoscopies and access to the pancreatic and biliary tract in patients with altered postoperative anatomy. Within a short time period several feasibility studies, including data on diagnostic and therapeutic yield of DBE, have been published. Here we report the consensus on the current status of DBE that was developed during the 2nd International Conference on DBE in Berlin, 14 - 15 June 2007, which was sponsored by Fujinon. The paper does not fulfill the formal criteria for a consensus, but may be regarded as a guide to the clinical application of DBE techniques based on published evidence, as well as on the personal opinions and experiences of the participants. Moreover, it also shows that many clinically relevant questions need to be addressed by further studies. The new development of single balloon enteroscopy has not been included in the conference, as only preliminary data existed in abstract form (DDW 2007), reporting about feasibility and comparative data between both techniques are missing.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,059

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0070,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0070,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEndoscopyMême sujetGastrointestinal Bleeding Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207