Acellular Dermal Matrix in Cleft Palate Repair
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The repair of wide cleft palates and secondary palatal fistulas remains a challenge for pediatric plastic surgeons. To reduce the incidence of fistulization, use of acellular dermal matrix to facilitate closure has been reported in the literature. A review of the literature was performed to assess whether sufficient evidence exists to recommend the routine use of acellular dermal matrix for either primary palatoplasty or secondary palatal fistula repair. METHODS: A literature search for the period between 1970 and 2011 was performed. All articles with clinical application of acellular dermal matrix in primary palatoplasty or palatal fistula repair were included. Data were analyzed using weighted averages to compare fistula rates between repairs performed with and without acellular dermal matrix (historical controls) for each repair type (primary versus secondary fistula repairs). RESULTS: Four studies examined the use of acellular dermal matrix in primary palatoplasty (n = 92) with a mean cleft width of 14.2 mm. The overall fistula rate was 5.4 percent compared with 10.6 percent in the non-acellular dermal matrix historical control group. Five studies used acellular dermal matrix in palatal fistula repair (n = 74). The overall recurrent fistula rate was 8.1 percent compared with 12.9 percent in the historical control group. CONCLUSIONS: Based on the available data, the results imply that acellular dermal matrix may have a potential benefit in reducing fistula formation/persistence in palate surgery. However, the authors did not find sufficient prospective randomized (level II or better) evidence to recommend the routine use of acellular dermal matrix for cleft palate repair.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».