MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970530619 · doi:10.1299/jpes.2.874

SCW Pressure-Channel Nuclear Reactor Some Design Features

2008· article· en· W1970530619 sur OpenAlexaffabout
Igor Pioro, Mosin KHAN, Victory HOPPS, Chris Jacobs, Ruban PATKUNAM, Sandeep GOPAUL, Kurtulus Bakan

Notice bibliographique

RevueJournal of Power and Energy Systems · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHeat transfer and supercritical fluids
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNuclear engineeringSupercritical fluidNuclear powerEnvironmental scienceNuclear reactorElectricity generationMaterials scienceProcess engineeringPower (physics)ChemistryThermodynamicsNuclear physicsEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Concepts of nuclear reactors cooled with water at supercritical pressures were studied as early as the 1950s and 1960s in the USA and Russia. After a 30-year break, the idea of developing nuclear reactors cooled with SuperCritical Water (SCW) became attractive again as the ultimate development path for water cooling. The main objectives of using SCW in nuclear reactors are: 1) to increase the thermal efficiency of modern Nuclear Power Plants (NPPs) from 30-35% to about 45-48%, and 2) to decrease capital and operational costs and hence decrease electrical energy costs (∼$1000 US/kW or even less). SCW NPPs will have much higher operating parameters compared to modern NPPs (pressure about 25 MPa and outlet temperature up to 625°C), and a simplified flow circuit, in which steam generators, steam dryers, steam separators, etc., can be eliminated. Also, higher SCW temperatures allow direct thermo-chemical production of hydrogen at low cost, due to increased reaction rates. Pressure-tube or pressure-channel SCW nuclear reactor concepts are being developed in Canada and Russia for some time. Some design features of the Canadian concept related to fuel channels are discussed in this paper. The main conclusion is that the development of SCW pressure-tube nuclear reactors is feasible and significant benefits can be expected over other thermal-energy systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,503
Score d'incertitude au seuil0,434

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Power and Energy SystemsMême sujetHeat transfer and supercritical fluidsTravaux en français237 207