MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970535217 · doi:10.1103/physreve.80.041112

Phase retrieval from speckle patterns of ordering systems

2009· article· en· W1970535217 sur OpenAlexafffund
David Montiel, Mark Sutton, Martin Grant

Notice bibliographique

RevuePhysical Review E · 2009
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced X-ray Imaging Techniques
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds Québécois de la Recherche sur la Nature et les Technologies
Mots-clésFourier transformDecorrelationPhase retrievalPhase (matter)Statistical physicsScalingConvergence (economics)Phase correlationScatteringSpeckle patternAlgorithmMathematicsApplied mathematicsComputer sciencePhysicsMathematical analysisShort-time Fourier transformFourier analysisOpticsQuantum mechanicsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The time dependence of the Fourier transform phase of coherently scattered radiation from a system undergoing ordering is studied. Specifically, we derive a simple model that takes into account the known scaling laws for ordering dynamics to predict the statistical behavior of the Fourier transform phase. We consider a two-dimensional system of domains undergoing ordering for both the nonconserved and conserved order-parameter cases (models A and B, respectively). Predictions from our model are compared with numerical experiments, where a time-dependant Ginzburg-Landau equation is integrated to compute the dynamics of the real-space system; then a simple numerical (discrete) Fourier transform is applied to compute the Fourier phase as well as the amplitude (directly related to scattering intensity). An average phase-decorrelation time (the average time it takes for the phase to change by a specific amount) is obtained using both our theoretical model and the numerical results. This quantity is then used to implement a phase-retrieval strategy that consists of measuring scattering intensities of the same nonequilibrium system at different times and then applying an iterative phase-retrieval algorithm (like Fienup's hybrid input-output) recursively with improved initial estimates for faster convergence and higher convergence rates.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,571
Score d'incertitude au seuil0,511

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review EMême sujetAdvanced X-ray Imaging TechniquesTravaux en français237 207