MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970538084 · doi:10.2174/1874473710902010011

Parallel Roles for Dopamine in Pathological Gambling and Psychostimulant Addiction

2009· review· en· W1970538084 sur OpenAlexaff
Martin Zack, Constantine X. Poulos

Notice bibliographique

RevueCurrent Drug Abuse Reviews · 2009
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGambling Behavior and Treatments
Établissements canadiensCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeurochemicalAddictionPsychologyDopamineSensitizationArousalPathologicalNeuroscienceMethylphenidateAmphetaminePsychiatryMedicineAttention deficit hyperactivity disorderInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A variety of evidence suggests important commonalities in the neurochemical basis of reinforcement in pathological gambling (PG) and psychostimulant addiction. This article focuses on the parallel and specific roles that dopamine (DA) activation plays in these two disorders, beyond its generic role in reinforcement. A psychostimulant-mimetic model for PG is proposed based on evidence from the following domains: Acute subjective-behavioral effects of gambling and psychostimulants; Effects of anticipated rewards and uncertainty of reward delivery (key elements of gambling) on DA release; Relationship between DA release and positive arousal; Cross-priming of motivation for gambling by amphetamine; Effects of DA D2 antagonists on gambling and amphetamine reward; Effects of mixed D1-D2 antagonists on clinical symptoms of PG; Effects of DA D2 agonists on experimental measures of risk-taking, gambling, and induction of PG in patients with Parkinson's disease; Electrophysiological and cognitive disturbances associated with chronic exposure to gambling and psychostimulants, and the possible role of sensitization in these effects. Limitations of the model regarding the exclusive role of DA are discussed with particular reference to genetic risk, co-morbidity, and sub-types of PG. Suggestions for future research include isolating the roles of DA receptor subtypes in PG, and parallel within-subject assessment of DA manipulations on gambling and psychostimulant reinforcement in PG subjects and controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,308
Tête enseignante GPT0,498
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations88
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Drug Abuse ReviewsMême sujetGambling Behavior and TreatmentsTravaux en français237 207