Notice bibliographique
Résumé
Comprehensive, census-type surveys of Inuvialuit harvesters were conducted in the Inuvialuit Settlement Region (ISR) in the 1960s (Area Economic Surveys) and 1970s (Inuit Land Use and Occupancy Project) and in the 1990s (Inuvialuit Harvest Study). These surveys, supplemented by other case studies, provide a basis for comparing Inuvialuit use of the Beaufort Sea and its resources in the 1960s and the 1990s. The geographic extent of harvesting was about the same in both decades. The number of harvesters grew, although by less than the rate of population growth. Mean annual harvest of country food per hunter declined from 2083 kg/yr to 707 kg/yr. The chief reason for the decline in harvest was the near-abandonment of dogs for transport. If we take into account the share of country food likely consumed by dogs, the per capita harvest of country food for human consumption may not have changed significantly between the two decades. What has changed, however, is the composition of the harvest: the ratio (by weight) of country foods from marine and terrestrial sources was 75:25 in the 1960s, but 45:55 in the 1990s. Available country food amounted to 115.2 kg/capita/yr in the 1990s, a significant contribution to the household economy. Thus, contrary to many predictions in the 1960s, subsistence harvesting persists as a significant economic as well as cultural preoccupation in the lives of Inuvialuit today. The results of this study suggest that the measurement of subsistence and commercial harvesting in terms of location, participation, inputs, and outputs is of continuing importance for fish and wildlife management and for economic planning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».