MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970545176 · doi:10.1017/s0001972013000016

WRITING THE SELF IN RURAL MALI: DOMESTIC ARCHIVES AND GENRES OF PERSONAL WRITING

2013· article· en· W1970545176 sur OpenAlexfundno aff
Aïssatou Mbodj‐Pouye

Notice bibliographique

RevueAfrica · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMultilingual Education and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of TorontoÉcole des Hautes Etudes en Sciences Sociales
Mots-clésGrassrootsLiteracyEthnographySociologyValue (mathematics)Perspective (graphical)Gender studiesMedia studiesAestheticsPolitical scienceAnthropologyPedagogyLawVisual artsArtComputer sciencePolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT In a comparative perspective, literacy has been closely associated with techniques of the self and with the emergence of modern subjectivities. But what happens when literacy is developed without genres such as diary keeping being widespread? Scrutinizing grassroots practices, this article demonstrates that even people who are not confronted with established forms of self-writing engage with literacy in ways that bear an imprint of their lives and subjectivities. Drawing on an ethnographic study in one village in southern Mali, it sets a socio-historical background where writing practices arise primarily as responses to the pressure of rural management. Yet the local discourses on the value of writing are suffused with notions of privacy. The article focuses on the unstable but shared practice of keeping a notebook for farming as well personal notations. Through a detailed analysis of two notebooks, it advocates for a set of distinctions between the individual, the private and the self that helps disentangle the issue of writing and self. This leads to a contrasted view of the local engagements with literacy. The question of the crystallization of notebook keeping as a genre remains open.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,311
Score d'incertitude au seuil0,556

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAfricaMême sujetMultilingual Education and PolicyTravaux en français237 207