MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970549237 · doi:10.1002/ppp.586

Towards a TTOP ground temperature model for mountainous terrain in central‐eastern Norway

2007· article· en· W1970549237 sur OpenAlexaboutno aff
H. Juliussen, Ole Humlum

Notice bibliographique

RevuePermafrost and Periglacial Processes · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPermafrostSnowTerrainActive layerGeologyPhysical geographyEnvironmental scienceAtmospheric sciencesClimatologyHydrology (agriculture)GeomorphologyGeographyLayer (electronics)OceanographyCartographyGeotechnical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The lack of simple mountain permafrost distribution models taking snow depth and site‐specific factors into consideration led us to test the regional Canadian temperature at the top of the permafrost or at the bottom of the seasonally frozen layer (TTOP)‐model in mountain terrain in central‐eastern Norway. The TTOP‐model uses seasonal n‐factors (nt and nf) and air temperature to model the mean annual ground‐surface temperature (MAGST), and a ratio of thawed to frozen thermal conductivity to model the average TTOP. This study presents 28 and 36 values of nt and nf, respectively. The potential incoming solar radiation, derived in a Geographical Information System (GIS), was used to parameterise nt, and average snow depth was used to parameterise nf. Due to limited information on the subsurface component of the model, only MAGST was modelled. The model was run for the 1961–90 normal period, the Little Ice Age and the year 2050. The model was evaluated against existing model predictions based on bottom temperature of winter snow (BTS) and geophysical soundings. Finally, critical values of snow depth, potential incoming solar radiation and thermal conductivity ratio that constrain negative MAGST and thus permafrost were determined. Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,270
Score d'incertitude au seuil0,537

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePermafrost and Periglacial ProcessesMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207