Retinal Arterial Diameter Changes in Progressive and Nonprogressive Glaucoma
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To determine if the degree of retinal arterial diameter change is different between patients with progressive and nonprogressive open-angle glaucoma. MATERIAL AND METHODS: In this prospective cohort study, 44 eyes of 44 open-angle glaucoma patients (mean age, 67.5 years; age range, 52-84 years; mean follow-up period, 4.9 years; follow-up range, 1.3-7.5 years) were included. The change in arterial diameter between the baseline and the most recent follow-up optic disc photograph was determined. The diameter of the 4 major arteries was measured at the optic disc margin and at the thinnest and broadest locations within 1 optic disc diameter from the disc margin. Patients were stratified into progressing and nonprogressing groups according to visual field and optic disc criteria. RESULTS: Visual field progression was observed in 13 (30%) patients and optic disc progression in 24 (55%) patients. On average, the arterial diameters at the edge of the optic disc decreased significantly by 2.37% (95% CI, -3.31% to -1.41%) per year of follow-up (P<0.001). No significant difference in generalized or focal arterial narrowing was observed between progressive and nonprogressive groups regardless of the criterion used (P>0.462). With this sample, the power to detect a 10% difference in arterial narrowing between the 2 groups was 66%. There was no relationship between the rates of visual field progression and arterial diameter change in the whole group (P = 0.171) or in groups segregated into progressing and nonprogressing patients (P>0.104). CONCLUSION: Arterial diameters decreased in both progressive and nonprogressive glaucoma. In this study, there was little evidence that arterial narrowing was more pronounced in progressive disease.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».