P2‐177: CLINICAL IMPACT OF REPEATED FDG‐PET IN THE DIFFERENTIAL DIAGNOSIS OF ATYPICAL DEMENTIAS
Notice bibliographique
Résumé
With the potential emergence of disease specific therapies, accurate imaging methods are needed to allow early diagnosis, especially in complex/atypical dementias, where incertitude often delays treatment initiation. It is now increasingly accepted that18F-deoxyglucose Positron Emission Tomography (FDG-PET) helps improve diagnostic accuracy in complex/atypical dementias. However, no authors have studied the added value of a second FDG-PET when clinicians still face diagnostic incertitude after extensive clinical evaluation and an equivocal first FDG-PET. Furthermore, there are no guidelines as to when this would be appropriate over the time course of the disease. The goal of this project was therefore to retrospectively evaluate the clinical impact of repeated FDG-PET in the diagnostic process of complex/atypical dementias in a tertiary care memory clinic. We retrospectively evaluated 59 cases who had undergone ≥2 FDG-PET in the process of their clinical evaluation. An experienced cognitive neurologist (RWB) was asked to rate 'Diagnostic Certitude' (Very low: 20%; Low: 40%; Fair: 60%; High: 80%; Very High: 100%) before PET2 and after PET2, and rate this exam as 'Helpful', 'Helpless' or 'Confusing' on the basis of the entire patient's chart. We further assessed pre- and post-PET2 changes in cholinesterase inhibitors' prescription. PET2 conducted 20.8 months (SD: 12.4) after PET1 allowed a statistically (p<0,0001) and clinically significant increase in 'Diagnostic Certitude' from 63% (Fair) to 78% (High). PET2 was found helpful in 40/59 (68%) of the patients, helpless in 13/59 (32%), and confusing in 6/59 (10%). Despite a 7-month interval between the clinical evaluations surrounding PET2, average MMSE remained in the same range (24.4 and 23.8, respectively). Cholinesterase inhibitors (ChEIs) were initiated in 29% (10/35) of patient not already under an empirical treatment, and ceased in 2 cases with non-Alzheimer's metabolic profiles. In this study of 59 tertiary care complex/atypical dementia patients, the addition of a second FDG-PET to the diagnostic work-up significantly increased 'Diagnostic certitude'. The second PET conducted 1.5 years following the first PET was considered 'Helpful' by clinicians in 2/3 of cases, and allowed a more refined treatment. These results provide guiding evidence on the clinical utility of repeated FDG-PET imaging in complex/atypical dementia.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».