Cost-effectiveness of vaccination against meningococcal B among Dutch infants
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Recently, a vaccine with the capacity to protect against serogroup B meningococcal (MenB) disease received a positive opinion of the European Medicines Agency. Previously, such a vaccine was estimated to be cost-effective. However, since then, the MenB disease incidence has declined drastically in the Netherlands. Therefore, we re-assessed the potential incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of vaccinating infants in the Netherlands with a MenB vaccine. RESULTS: Routine infant vaccination (2, 3, 4+11 mo) could prevent 39 cases of MenB disease in a single birth cohort, corresponding to a total gain of 133 quality-adjusted life years (QALYs). However, this strategy is unlikely to be cost-effective if the vaccine costs €40 per dose (€243,778 per QALY). At a disease incidence of 5.7 per 100,000 person-years or a vaccine price of €10 per dose including administration costs, the ICER becomes more acceptable and remains below a threshold of €50,000 per QALY. METHODS: A cohort of 185,000 Dutch newborns was followed in a Markov model to compare routine vaccination against MenB disease with no vaccination. The ICER was estimated for different disease incidences. The study was performed from a societal perspective. CONCLUSIONS: At the current low level of disease incidence, introduction of routine infant vaccination, following a 2, 3, 4+11 mo schedule, against MenB disease is unlikely cost-effective in the Netherlands. If the MenB disease incidence increases or the vaccine price is substantially lower than €40, routine infant vaccination has the potential to be cost-effective.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».