MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970564207 · doi:10.1111/j.1744-618x.2003.tb00067.x

Relevance of Cues for Assessing Hallucinated Voice Experiences

2003· article· en· W1970564207 sur OpenAlexaff
Margaret England, Linda M. Rubenstein, Toni Tripp‐Reimer

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Terminologies and Classifications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallucinatingConcordancePsychologyPerceptionCronbach's alphaConsistency (knowledge bases)Varimax rotationSocial psychologyCLARITYApplied psychologyClinical psychologyCognitive psychologyMedicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess psychiatric nurses' views of the importance of itemized content represented on an Inventory of Voice Experiences (IVE) for ongoing assessment of atypical auditory sense perception in people who hear voices. METHODS: Over 6 months, 317 experienced psychiatric nurses rated 58 assessment cues for hallucinated voice experiences. Cronbach's alpha, Cohen's kappa, and Bartko's intraclass correlation coefficients were used to measure concordance of the nurses' judgments against two hypothetical standards derived for purposes of the study. FINDINGS: There was moderate support for both the internal consistency of the nurses' judgments concerning the importance of itemized content represented on the IVE and overall equivalence of the content. There was modest-to-moderate concordance of the nurses' original and subsequent judgments but a lack of concordance of the nurses' judgments with equally weighted judgments of the principal investigator even though the judgments of the investigator were based on extant literature and published reports of voice hearers. CONCLUSIONS: Results may reflect the effects of repeated testing, but it also is possible that some nurses did not have enough knowledge or professional experience to quantify judgments about the importance of hallucinated voice descriptions tied to the items on the IVE. The findings are being used to refine the IVE. PRACTICE IMPLICATIONS: Findings provide nurses with opportunities for discerning specific characteristics, antecedents, and consequences of voice hearing along with their implications for health and well-being. Discernment of this information will facilitate identification of more specific and meaningful options for helping voice hearers manage their voices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Nursing Terminologies and ClassificationsMême sujetHearing Loss and RehabilitationTravaux en français237 207