MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970564207 · doi:10.1111/j.1744-618x.2003.tb00067.x

Relevance of Cues for Assessing Hallucinated Voice Experiences

2003· article· en· W1970564207 sur OpenAlex
Margaret England, Linda M. Rubenstein, Toni Tripp‐Reimer

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Nursing Terminologies and Classifications · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueHearing Loss and Rehabilitation
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHallucinatingConcordancePsychologyPerceptionCronbach's alphaConsistency (knowledge bases)Varimax rotationSocial psychologyCLARITYApplied psychologyClinical psychologyCognitive psychologyMedicinePsychometrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To assess psychiatric nurses' views of the importance of itemized content represented on an Inventory of Voice Experiences (IVE) for ongoing assessment of atypical auditory sense perception in people who hear voices. METHODS: Over 6 months, 317 experienced psychiatric nurses rated 58 assessment cues for hallucinated voice experiences. Cronbach's alpha, Cohen's kappa, and Bartko's intraclass correlation coefficients were used to measure concordance of the nurses' judgments against two hypothetical standards derived for purposes of the study. FINDINGS: There was moderate support for both the internal consistency of the nurses' judgments concerning the importance of itemized content represented on the IVE and overall equivalence of the content. There was modest-to-moderate concordance of the nurses' original and subsequent judgments but a lack of concordance of the nurses' judgments with equally weighted judgments of the principal investigator even though the judgments of the investigator were based on extant literature and published reports of voice hearers. CONCLUSIONS: Results may reflect the effects of repeated testing, but it also is possible that some nurses did not have enough knowledge or professional experience to quantify judgments about the importance of hallucinated voice descriptions tied to the items on the IVE. The findings are being used to refine the IVE. PRACTICE IMPLICATIONS: Findings provide nurses with opportunities for discerning specific characteristics, antecedents, and consequences of voice hearing along with their implications for health and well-being. Discernment of this information will facilitate identification of more specific and meaningful options for helping voice hearers manage their voices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,199
Score d'incertitude au seuil0,403

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,147
Tête enseignante GPT0,411
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle