Deceased Donor Hyperglycemia and Liver Graft Dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Hyperglycemia is common in deceased donors, and provokes numerous adverse events in hepatocytic mitochondria. OBJECTIVE: To determine whether hyperglycemia in deceased donors is associated with graft dysfunction after orthotopic liver transplant. METHODS: Charts on 572 liver transplants performed at the Cleveland Clinic between January 2005 and October 2010 were reviewed. The primary measure was time-weighted averages of donors' glucose measurements. Liver graft dysfunction was defined as (1) primary nonfunction as indicated by death or retransplant or (2) liver graft dysfunction as indicated by an aspartate amino transferase level greater than 2000 U/L or prothrombin time greater than 16 seconds during the first postoperative week. The relationship of interest was estimated by using a multivariable logistic regression. RESULTS: The incidence of graft dysfunction was 25%. No significant relationship was found between the range of donor glucose measurements and liver graft dysfunction after donor characteristics were adjusted for (P= .14, Wald test, adjusted odds ratio [95% CI] for liver graft dysfunction corresponding to a relative doubling in time-weighted average for donor glucose of 1.43 [0.89-2.30]). The results thus do not suggest that strict glucose control in donors is likely to improve graft quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».