MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970569228 · doi:10.1080/15299732.2011.652343

Coping Strategies in Female Survivors of Childhood Sexual Abuse from Two Canadian and Two New Zealand Cultural Groups

2012· article· en· W1970569228 sur OpenAlexaboutno aff
Suzanne Barker‐Collo, John Read, Sue Cowie

Notice bibliographique

RevueJournal of Trauma & Dissociation · 2012
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild Abuse and Trauma
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoping (psychology)IndigenousPsychologyEthnic groupClinical psychologyCultural group selectionDemographyDevelopmental psychologySocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individuals from some minority cultures are at greater risk of experiencing childhood sexual abuse (CSA) and are also at heightened risk of negative outcomes from abuse. Coping strategies, which may mediate the relationship between CSA and outcomes, are also impacted by culture. This study examined the use of coping strategies in female survivors of CSA across 4 cultural groupings from 2 countries-86 European Canadians, 40 Native Canadians, 129 European New Zealanders, and 35 Māori New Zealanders-who all completed the Coping Responses Inventory. The 4 groups differed significantly on 7 of the 8 Coping Responses Inventory scales (Logical Analysis, Positive Reappraisal, Problem Solving, Cognitive Avoidance, Acceptance or Resignation, Seeking Alternative Rewards, Emotional Discharge). Whereas New Zealanders differed significantly from Canadians (p<.001), Europeans did not differ significantly from indigenous cultural groups, nor did nationality and culture grouping interact (p>.05). The profile of coping in New Zealand Europeans was relatively flat, with average scores across coping types close to the mean of the t-score distribution. Māori New Zealanders produced a similar profile, with only slight increases on 2 scales of avoidant coping. The findings raise questions about the extent to which generalizations can be made about there being either a "Western/European" culture or a particular "indigenous" culture. This in turn also raises the issue of whether cross-validation and replication of findings are needed if the findings are to be applied outside of the country in which the data were gathered.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,819

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Trauma & DissociationMême sujetChild Abuse and TraumaTravaux en français237 207