Size independent selective filtration of ultraplankton by hexactinellid glass sponges
Notice bibliographique
Résumé
AME Aquatic Microbial Ecology Contact the journal Facebook Twitter RSS Mailing List Subscribe to our mailing list via Mailchimp HomeLatest VolumeAbout the JournalEditorsSpecials AME 45:181-194 (2006) - doi:10.3354/ame045181 Size independent selective filtration of ultraplankton by hexactinellid glass sponges Gitai Yahel1,*, Dafne I. Eerkes-Medrano1,3, Sally P. Leys2 1Department of Biology, University of Victoria, PO Box 3020 Stn CSC, Victoria, British Columbia V8W 3N5, Canada 2Department of Biological Sciences, CW 405, Department of Biological Sciences, University of Alberta, Edmonton, Alberta T6G 2E9, Canada 3Present address: Department of Zoology, Oregon State University, Corvallis, Oregon 97331-2914, USA *Email: yahel@uvic.ca ABSTRACT: Selective feeding by flagellate and ciliate protists is important in shaping microbial communities in pelagic habitats. While less is known of predation on microbial communities in benthic habitats, the abundance and high filtering capacity of sponges suggests that they are key grazers. We studied the feeding preferences of two of the most common glass sponges of North-East Pacific fjords, Rhabdocalyptus dawsoni and Aphrocallistes vastus. Sponges were maintained in large darkened tanks supplied with running seawater from the nearby fjord. The water inhaled and exhaled by the sponges was simultaneously sampled and analyzed using a flow cytometer. Both sponges showed a similar (but not identical) feeding pattern, efficiently removing up to 99% of the most abundant bacterial cells, whereas clays, silt, and 'debris' particles were expelled into the exhaled water. Filtration efficiencies were maximal for the relatively large and rare eukaryotic algae (3 to 5 µm, 86 ± 9%) and for small non-photosynthetic bacteria (<0.4 µm, 89 ± 10%), while intermediate sized non-photosynthetic bacteria characterized by higher nucleic acid content were efficiently removed in February (92 ± 3%) when overall plankton concentration was low, but not in July (28 ± 16%). The intermediate sized photosynthetic prokaryote Synechococcus (1.1 to 1.5 µm) was also less preferred. Detailed analysis of the ultrastructure of the glass sponge filtration apparatus argues against possible 'by-pass' routes. We suggest that selective filtration involves individual processing, recognition, sorting, and transport of each particle through the sponges' syncytial tissue. Selective grazing by glass sponges, like their pelagic protozoan counterparts, could be an important mechanism shaping microbial communities in the detrital food web of North-East Pacific fjords. KEY WORDS: Selective feeding · Filtration · Aphrocallistes vastus · Rhabdocalyptus dawsoni Full text in pdf format PreviousNextExport citation RSS - Facebook - Tweet - linkedIn Cited by Published in AME Vol. 45, No. 2. Online publication date: November 24, 2006 Print ISSN: 0948-3055; Online ISSN: 1616-1564 Copyright © 2006 Inter-Research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».