MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970573764 · doi:10.1145/1830483.1830604

Approaches to multidimensional scaling for adaptive landscape visualization

2010· article· en· W1970573764 sur OpenAlexafffund
Robert D. Collier, Mark Wineberg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueGreenhouse Technology and Climate Control
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésUnary operationFitness landscapeVisualizationComputer scienceMultidimensional scalingOverhead (engineering)Representation (politics)Construct (python library)ChromosomeScalingGenetic algorithmBinary numberData miningTheoretical computer scienceArtificial intelligenceMachine learningMathematicsBiologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The adaptive landscape has become a standard approach for genetic algorithm visualization, and the representation of the higher dimensional chromosome space onto a two-dimensional plane suitable for the construction of an adaptive landscape requires an accurate measurement of the distance between chromosomes. Although the shortcomings of traditional approaches to adaptive landscape construction are by no means unknown to the research community, the intuitions afforded by this visualization have kept it in widespread usage. Since the multidimensional scaling required for the creation of a representative landscape is often disregarded to avoid the computational overhead required, this paper demonstrated that distance measures are available that remain representative of the genetic operators of the genetic algorithm while being suitable for multidimensional scaling techniques. This paper also demonstrated that in spite of the complications expected when the distance between chromosomes is measured with respect to both a unary mutation operation and a binary recombination operation simultaneously, it is possible to construct adaptive landscapes that depict features indicative of the effects of both genetic operators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,505
Score d'incertitude au seuil0,292

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGreenhouse Technology and Climate ControlTravaux en français237 207