P63The effect of fetal neck position on nuchal translucency measurement
Notice bibliographique
Résumé
Background The aim of this study was to determine whether the position of the fetal neck has a significant effect on nuchal translucency measurement (NT). Method A prospective cross‐sectional study was carried out. One hundred and ninety‐six women from an unselected population underwent transabdominal sonography. The nuchal translucency was measured in the mid‐sagittal plane, with the fetal neck in the flexed, neutral and extended positions. Measurement was taken to the nearest 0.1 mm. Statistical analysis using a paired t‐test for the differences in the extended and neutral position nuchal translucency [delta extended NT] and in the flexed and neutral position nuchal translucency [delta flexed NT] was performed. Results On average the extended NT was 0.62 mm greater than the neutral NT value [95% confidence interval 0.53–0.70, T = 14.33, P = < 0.00001]. The flexed NT was on average 0.40 mm less than the neutral NT value [95% confidence interval 0.34–0.47, T = 11.99, P = < 0.00001]. The repeatability coefficient was lower in the case of neutral NT measurement [0.48] and was higher in the other groups [extended = 1.04, flexed = 0.70]. Conclusion The effect of fetal neck position can make a significant difference on nuchal translucency measurement. Repeatability of measurements are more accurate with the fetal neck in the neutral position. These findings have important implications for clinicians using nuchal translucency to screen the general obstetric population.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».