EPA-0477 – Classifying illnesses: time to bring back stage theory?
Notice bibliographique
Résumé
The classification of psychiatric illnesses was essentially based on stage theory, the idea that a given illness progressed from stage to stage. This was in contrast to the Kraepelinian scheme of classifying illnesses – with the exception of manic-depressive illness – on the basis of current phenomenology. According to the previous stage theories such as Zeller, Magnan and Griesinger, a major illness would typically begin with a mood picture (mania or melancholia), transition into psychosis (Verrücktheit, délire), then transition again in dementia. This illness course tended to be life-long, the order of the stages invariant (rarely was psychosis seen as the primary disorder, or did dementia yield to yet another stage). These concepts would be innovative in terms of the DSM system, which recognizes stage theory only in bipolar disorder. To clarify the nature of linear illness pictures (‘stage theory’) in a psychiatric presentation. To revive a traditional psychiatric concept of the linear illness entity (‘stage theory’) in the interest of improved diagnosis and treatment An analysis of the large past psychiatric literature in French, German, Italian, and English The illness courses of many past patients do seem to have unfolded in stages. Stage theory stemmed from senior clinicians of vast experience, whose ideas were are not entitled patronizingly to dismiss. The DSM system is now under assault and it may be time to reassess the usefulness of stage theory.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,059 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».