Stability of Orofacial Clefting Rate in Alberta, 1980–2011
Notice bibliographique
Résumé
Objective : To determine the prevalence and trends of orofacial clefts in Alberta (Canada) over a 33-year period (1980 through 2011) and to determine whether the trends differ for subcategories of orofacial clefts for the period from 1997 through 2011. Design : A prevalence study based on the Alberta Congenital Anomalies Surveillance System, which has multiple sources of ascertainment, capability of verification, and an upper age limit of 1 year. Inclusion : All live born and stillborn babies and fetal deaths less than 20 weeks' gestation (including terminations of pregnancy) born in Alberta of mothers who reside in Alberta. Results and Conclusions : Rates for cleft lip with or without cleft palate and cleft palate only have been very stable over the 33-year period (1980 through 2011). These rates include all clefts (isolated, syndromes, recognizable conditions, chromosomal and multiple congenital anomalies). Ascertainment of fetal deaths less than 20 weeks' gestation began in 1997. There are trends for the 1997 through 2011 cohort with a marginally significant increase for cleft lip with or without cleft palate in the isolated category and a significant decrease for cleft palate, mainly in the associated groups. The impact of folic acid fortification and/or multivitamins/folic acid supplementation reports in the literature have shown no consensus with respect to a change in the prevalence of orofacial clefts. It is unclear whether folic acid fortification has had any impact in Alberta.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».