The Effect of Propofol Sedation on the Intracranial Pressure of Patients with an Intracranial Space-Occupying Lesion
Notice bibliographique
Résumé
The fear of producing CO(2) retention and a secondary increase of intracranial pressure (ICP) sometimes precludes the use of sedation for the spontaneously breathing patient in the presence of an intracranial space-occupying lesion. In this study we assessed the effect of moderately deep propofol sedation on the ICP of patients undergoing stereotactic brain tumor biopsy under regional anesthesia. Thirty patients were randomized into 2 groups to receive propofol titrated to a level of 2 on the Observer's Assessment of Alertness/Sedation Scale or no sedation. ICP was measured via the biopsy needle. Preoperative data were similar in both groups. During surgery, patients receiving propofol had a higher arterial Pco(2) (48 +/- 8 mm Hg versus 41 +/- 3 mm Hg; P = 0.005) (95% confidence interval, 43-53 mm Hg and 39-43 mm Hg, respectively), resulting in a lower arterial pH (P = 0.002) than patients in the no-sedation group. The median ICP (95% confidence interval) for both groups was similar-13 mm Hg (8.2-16.2 mm Hg) and 15 mm Hg (8.3-21.7 mm Hg)-for the propofol and no-sedation groups, respectively (P = 0.66). Cerebral perfusion pressure was lower in the propofol group (76 +/- 18 mm Hg versus 89 +/- 18 mm Hg; P = 0.003). Moderately deep propofol sedation does not result in a higher ICP than no sedation in patients undergoing stereotactic brain tumor biopsy. Further studies are needed to assess the effect on ICP of other sedative medications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».