Making a case for the case method in Turkey
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose – The purpose of this paper is to assess the benefits and drawbacks of the case method, one of the participative learning techniques, and its appropriateness for the Turkish cultural context. It offers an executable strategy for promoting this method in Turkey. Design/methodology/approach – The paper provides an analysis of a wide range of articles on organizational and classroom learning, strategic leadership, and Turkish cultural, educational, and institutional contexts. This is complemented by information from semi‐structured interviews with Canadian case method experts and Turkish educators and educational leaders. Findings – The Turkish cultural context provides more favorable conditions for implementation of the case method than that of the Western countries where it originates. For instance, Turkey has one of the highest scores of in‐group collectivism. However, a lack of focused leadership and appropriate motivation prevented the pioneers of the method from overcoming the inertia of the incumbent institutional structures. Research limitations/implications – Only one participative technique in one country is explored in this paper. Further studies may usefully extend this approach to other countries in the region with similar cultures. Practical implications – Recognizing the favorable cultural conditions for the case method, leaders of business education in Turkey can adopt this technique as an explicit strategy. Strategic alliances with expert case‐teaching schools will confer competitive advantage both to Turkish institutions and to their students. Originality/value – This paper focuses on implementation issues of an effective teaching tool within one country, thus making its analysis and recommendations both specific and executable. Although examples of case method research abound, this contextual anchoring is rare.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle