The Predictive Value of CK19 and CD99 in Pancreatic Endocrine Tumors
Notice bibliographique
Résumé
Prediction of behavior in pancreatic endocrine tumors (PETs) is reliant on clinicopathologic features. However, there remains a cohort of PETs that behave aggressively despite showing indolent pathologic features. Recently, it has been suggested that CK19 and CD99 are sensitive ancillary markers that predict outcome in PETs. An analysis of 54 PETs and 2 resected liver metastases was undertaken to examine the relationship of CK19 and CD99 and the pathologic criteria in the WHO classification of PETs. CK19 was found to correlate with mitotic count (>5/50 high-power fields), an MIB-1 labeling index of > or =2%, lymphovascular/perineural permeation, lymph node involvement, and liver spread. Although not statistically significant, CK19-negative tumors tended to be smaller than the average tumor size in the series (2.5 vs. 3.6 cm). CD99 did not show any significant correlation with any of the WHO criteria. Tumors that are confined to the pancreas with low mitotic count and MIB-1 labeling index, tended to be CD99-positive. Both CK 19 (negative) and CD99 (positive) correlated with insulin-positive PETs. In conclusion, CK 19 may prove to be a useful ancillary diagnostic test in the routine work-up of PETs. CD99 does not appear to be as useful. There is no compelling evidence, from our study, to suggest that both these markers may be used in concert to predict the behavior of PETs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».