MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970624472 · doi:10.1097/01.pas.0000213309.51553.01

The Predictive Value of CK19 and CD99 in Pancreatic Endocrine Tumors

2006· article· en· W1970624472 sur OpenAlexaff
Abdullah Ali, Stefano Serra, L. Sylvia, Runjan Chetty

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Surgical Pathology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeuroendocrine Tumor Research Advances
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCD99MedicinePathologyPancreasLymph nodeEndocrine systemInternal medicineImmunohistochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prediction of behavior in pancreatic endocrine tumors (PETs) is reliant on clinicopathologic features. However, there remains a cohort of PETs that behave aggressively despite showing indolent pathologic features. Recently, it has been suggested that CK19 and CD99 are sensitive ancillary markers that predict outcome in PETs. An analysis of 54 PETs and 2 resected liver metastases was undertaken to examine the relationship of CK19 and CD99 and the pathologic criteria in the WHO classification of PETs. CK19 was found to correlate with mitotic count (>5/50 high-power fields), an MIB-1 labeling index of > or =2%, lymphovascular/perineural permeation, lymph node involvement, and liver spread. Although not statistically significant, CK19-negative tumors tended to be smaller than the average tumor size in the series (2.5 vs. 3.6 cm). CD99 did not show any significant correlation with any of the WHO criteria. Tumors that are confined to the pancreas with low mitotic count and MIB-1 labeling index, tended to be CD99-positive. Both CK 19 (negative) and CD99 (positive) correlated with insulin-positive PETs. In conclusion, CK 19 may prove to be a useful ancillary diagnostic test in the routine work-up of PETs. CD99 does not appear to be as useful. There is no compelling evidence, from our study, to suggest that both these markers may be used in concert to predict the behavior of PETs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,723

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Surgical PathologyMême sujetNeuroendocrine Tumor Research AdvancesTravaux en français237 207