MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970630454 · doi:10.1117/12.2007013

Multi-object statistical analysis of late adolescent depression

2013· article· en· W1970630454 sur OpenAlexaff
Mahdi Ramezani, Abtin Rasoulian, Purang Abolmaesumi, Tom Hollenstein, Ingrid S. Johnsrude, Kate L. Harkness

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueMorphological variations and asymmetry
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParahippocampal gyrusHippocampusAmygdalaPrincipal component analysisNeurosciencePsychologyMedicineComputer sciencePattern recognition (psychology)Artificial intelligenceTemporal lobe

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Shape deformations and volumetric changes in the hippocampus and amygdala have previously been noted in Major Depressive Disorder (MDD). Unfortunately, these analyses are limited because relative shape and pose (rigid+scale transformation) information of multiple objects in brain are generally disregarded. We hypothesize that this information might complement studies of limbic structural deformation in MDD. We focus on changes in temporal (e.g., superior, middle and inferior temporal gyrus) and limbic (e.g., hippocampus and amygdala) lobes. Here, we use a multi-object statistical pose and shape model to analyze imaging data from young people with and without a depressive disorder. Nineteen individuals with a depressive disorder (mean age: 17.85) and twenty six healthy controls (age: 18) were enrolled in the study. A segmented atlas in MNI space has been used to segment hippocampus, amygdala, parahippocampal gyri, putamen, and the superior, inferior and middle temporal gyri in both hemispheres of the brain. Points on the surface of each structure were extracted and warped to each subjects’ structural MRI. These corresponding surface points were used within the analysis, to extract the pose and shape features. Pose and shape differences were detected between the two groups, such that second principal mode of pose variation (p = 0.022), and first principal mode of shape variation (p = 0.049) were found to differ significantly between the two groups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,588
Score d'incertitude au seuil0,820

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetMorphological variations and asymmetryTravaux en français237 207