MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970643989 · doi:10.1093/humrep/des164

Epidermal growth factor regulates connexin 43 in the human epididymis: role of gap junctions in azoospermia

2012· article· en· W1970643989 sur OpenAlexafffund
E. Dubé, J. Dufresne, Peter Chan, Daniel G. Cyr

Notice bibliographique

RevueHuman Reproduction · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueConnexins and lens biology
Établissements canadiensMcGill UniversityInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEpididymisBiologyEpidermal growth factorAzoospermiaEndocrinologyInternal medicineSpermatogenesisAndrologyEpidermal growth factor receptorConnexinGap junctionSpermReceptorCell biologyInfertilityMedicineGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Gap junctions (GJs) allow for direct communication between adjacent cells. They are composed of connexons consisting of transmembrane proteins, connexins (Cxs). The objectives of this study were to determine if GJ proteins GJA1 (Cx43), GJB1 (Cx32) and GJB2 (Cx26) are present in the epididymis of men with a normal epididymis, to assess whether or not Cx expression and localization are altered in azoospermic patients, and to determine if epidermal growth factor (EGF) regulates GJA1 expression. METHODS: Epididymides were obtained from men with localized testis cancer with active spermatogenesis and histologically normal epididymal tubule (group 1), men with non-obstructive azoospermia secondary to Sertoli-cell only syndrome (group 2) and from azoospermic men with normal spermatogenesis and epididymal obstruction (group 3). Epididymides were subdivided into three segments: caput, corpus and cauda. Quantitative real-time RT-PCR was performed to assess GJA1, GJB1, GJB2 and EGF receptor (EGFR) mRNA levels in epididymides from patients from each group (all n=3, except n=1 for caput blockage). A human caput epididymal cell line was then used to determine the role of EGFR signaling on the regulation of human epididymal GJA1. RESULTS: Real-time RT-PCR analysis revealed that GJA1, GJB1, GJB2 and EGFR were expressed along the human epididymis. In the cauda epididymidis of group 2 and 3 men, we observed a significant decrease in GJA1 (P=0.0456 and P=0.0465, respectively) and GJB1 (P=0.0450 and P=0.0497, respectively) mRNA levels when compared with group 1 men. We also observed a decrease in EGFR mRNA levels (P=0.0358) in the cauda epididymidis of group 3 men when compared with group 1. Immunocytochemistry revealed that in the epididymis, GJA1 and EGFR were localized between basal and principal cells and between adjacent principal cells. In group 2 and 3 patients, however, we noted a dramatic increase in cytosolic immunostaining for both GJA1 and EGFR in both principal and basal cells. Using a human caput epididymal cell line derived from fertile men, we demonstrated that changes in GJA1 phosphorylation could be regulated by EGF (P=0.015) and the extracellular regulated kinase 1/2 signaling pathway (P=0.03). Furthermore, while the phosphoinositide-3-kinase (PI3K)/AKT signaling pathway did not alter GJA1 phosphorylation, treatment with PI3K/AKT inhibitor LY294002 significantly (P=0.024) inhibited the EGF-stimulated increase in GJA1 total protein levels at 24 h. Immunolocalization indicated that loss of PI3K/AKT signaling was associated with increased cytosolic localization of Cx43 in this cell line. CONCLUSIONS: Together, these data suggest that in azoospermic men decreased expression of EGFR may be responsible for decreasing GJA1 levels and increasing its cytosolic localization via the PI3K/AKT signaling pathway.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,573
Score d'incertitude au seuil0,468

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,251 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations45
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHuman ReproductionMême sujetConnexins and lens biologyTravaux en français237 207