Concept analysis of perspective‐taking: meeting informal caregiver needs for communication competence and accurate perception
Notice bibliographique
Résumé
AIM: This paper is a report of an analysis of perspective-taking as presented in the nursing and psychological literature between 1972 and 2004. BACKGROUND: Little is known about the caregiving processes that drive communication competence in patient and informal caregiver relationships. Evidence to date suggests that the empathic perspective-taking process plays a key role in promoting communication competence, perceptual accuracy and enhanced ability by caregivers to meet patients' needs arising in illness. Perspective-taking is a concept that has been explored extensively in health or social psychology, but not in nursing literature. METHOD: Guided by Morse's typology of attributes and rules of relation, the concept of perspective-taking is explored as it is presented in nursing and social psychology literature, and in accordance with Davis's empathy model. FINDINGS: Extant research and theory suggest that perspective-taking is an interpersonal empathic process involving a conscious effort in differentiating one's view from the view of another that can bring the caregivers' viewpoints in closer alignment with patients' viewpoints. Beginning evidence suggests that observers might achieve accurate perceptual accuracy about patients' illness experiences if they are prompted to imagine how patients perceive the situation and how they feel as a result. Research also needs to analyse the characteristics of the patient, informal caregiver and illness situation in order to comprehend more fully which caregiver dyads need assistance with perspective-taking to optimize their skill in providing sufficient patient care. CONCLUSION: The current emphasis for empirical research in caregiving is to uncover underlying caregiving processes that exist in pre-existing patient and informal caregiver relationships. Once further evidence is found to further corroborate the perspective-taking process and perceptual accuracy linkage and factors that moderate this linkage, then evidence-based interventions can be designed and tested to optimize empathic processes that minimize perceptual differences between patients and informal caregivers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».