Predictive Value of the Ontario Prehospital Stroke Screening Tool for the Identification of Patients with Acute Stroke
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: In 2005, a prehospital stroke screening tool was implemented in Toronto, Ontario, Canada. Patients identified by paramedics through the use of this tool in the field were transported to a regional stroke center under an acute stroke protocol. OBJECTIVE: To determine the positive predictive value (PPV) of the Ontario Prehospital Stroke Screening Tool for identification of acute stroke at a single stroke center. METHODS: We conducted a retrospective analysis of consecutive patients transported to a regional stroke center under the prehospital acute stroke protocol over a 12-month period. Final diagnoses, treatments, and outcomes were abstracted from a provincial registry. Rates of fibrinolysis were compared with those for the 12-month period prior to implementation of the stroke protocol. RESULTS: Three hundred twenty-five patients were triaged under the emergency medical services (EMS) acute stroke protocol over the study period. The PPV of the screening tool was 89.5% (95% confidence interval [CI]: 85.7-92.7%) for acute stroke. Thirty-four patients (11%) had nonstroke conditions, with the most common being seizure (4%). The rate of administration of tissue plasminogen activator (tPA) for all patients with suspected stroke increased from 5.9% to 10.1% (p = 0.04) compared with the rate in the 12-month period prior to implementation of the acute stroke protocol. The tPA rate for patients arriving under the stroke protocol was 17.2%. Most patients (75%) receiving tPA arrived from outside the hospital catchment area. CONCLUSIONS: In this preliminary study, the Ontario Prehospital Stroke Screening Tool had a high PPV for acute stroke and appeared to be effective for identifying patients who required triage to a single regional stroke center. Following implementation of a citywide acute stroke protocol using this screening tool, we observed an increase in the number of patients who were eligible for and received fibrinolysis at our stroke center.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».