MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970662145 · doi:10.1097/qai.0b013e318202bf7d

HIV Partner Notification Is Effective and Feasible in Sub-Saharan Africa: Opportunities for HIV Treatment and Prevention

2011· article· en· W1970662145 sur OpenAlex
Lillian B. Brown, William C. Miller, Gift Kamanga, Naomi Nyirenda, Pearson Mmodzi, Audrey Pettifor, Rosalie Dominik, Jay S. Kaufman, Clement Mapanje, Francis Martinson, Myron S. Cohen, Irving Hoffman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJAIDS Journal of Acquired Immune Deficiency Syndromes · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHIV/AIDS Research and Interventions
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Allergy and Infectious DiseasesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental Health
Mots-clésReferralPartner notificationMedicineFamily medicinePublic healthHuman immunodeficiency virus (HIV)Nursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Sexual partners of persons with newly diagnosed HIV infection require HIV counseling, testing and, if necessary, evaluation for therapy. However, many African countries do not have a standardized protocol for partner notification, and the effectiveness of partner notification has not been evaluated in developing countries . METHODS: Individuals with newly diagnosed HIV infection presenting to sexually transmitted infection clinics in Lilongwe, Malawi, were randomized to 1 of 3 methods of partner notification: passive referral, contract referral, or provider referral. The passive referral group was responsible for notifying their partners themselves. The contract referral group was given seven days to notify their partners, after which a health care provider contacted partners who had not reported for counseling and testing. In the provider referral group, a health care provider notified partners directly. RESULTS: Two hundred forty-five index patients named 302 sexual partners and provided locator information for 252. Among locatable partners, 107 returned for HIV counseling and testing; 20 of 82 [24%; 95% confidence interval (CI): 15% to 34%] partners returned in the passive referral arm, 45 of 88 (51%; 95% CI: 41% to 62%) in the contract referral arm, and 42 of 82 (51%; 95% CI: 40% to 62%) in the provider referral arm (P < 0.001). Among returning partners (n = 107), 67 (64%) of were HIV infected with 54 (81%) newly diagnosed. DISCUSSION: This study provides the first evidence of the effectiveness of partner notification in sub-Saharan Africa. Active partner notification was feasible, acceptable, and effective among sexually transmitted infections clinic patients. Partner notification will increase early referral to care and facilitate risk reduction among high-risk uninfected partners.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,506

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle