MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970670734 · doi:10.1029/2008eo460001

Jan Hosper's Key Contributions to Geomagnetism

2008· article· en· W1970670734 sur OpenAlexaff
Ted Irving

Notice bibliographique

RevueEos · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGeomagnetism and Paleomagnetism Studies
Établissements canadiensGeological Survey of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPaleomagnetismEarth's magnetic fieldPolarity (international relations)GeologyApparent polar wanderContinental driftGeophysicsGeomagnetic reversalGeodesyPaleontologyPhysicsMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although Bernard Brunhes in 1904 presented the first evidence that the geomagnetic field had once reversed in polarity [ Laj et al. , 2002], modern studies of reversals only began in the late 1940s with the work of Jan Hospers and Alexandre Roche [ Opdyke and Channel , 1996]. Hospers also initiated modern studies of the time‐averaged form of the geomagnetic field [ Frankel , 1987]. His empirically based notion—that over several thousand years the geomagnetic field averaged to a geocentric axial dipole (GAD) that, as he and others showed, had recurrently reversed its polarity—allowed Creer et al. [1954] to trace the movement of the geographic pole (apparent polar wander path) relative to Britain and by geological extension, to Europe as well. This was the first such path based on paleomagnetic evidence, and it led in turn to the first successful physical test of continental drift [ Irving , 1988].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,459
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEosMême sujetGeomagnetism and Paleomagnetism StudiesTravaux en français237 207