MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970671532 · doi:10.1097/00002826-200309000-00004

Poor Tolerability of a Transdermal Nicotine Treatment in Parkinson's Disease

2003· article· en· W1970671532 sur OpenAlexaff
Simon Lemay, Pierre J. Blanchet, Sylvain Chouinard, Hélène Masson, Valérie Soland, Marc‐André Bédard

Notice bibliographique

RevueClinical Neuropharmacology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueNicotinic Acetylcholine Receptors Study
Établissements canadiensHôtel-Dieu de MontréalHôtel-Dieu de QuébecUniversité du Québec à MontréalCentre Hospitalier de l’Université de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTolerabilityTransdermalMedicineNicotineNauseaVomitingAdverse effectAnesthesiaParkinson's diseasePharmacologyInternal medicineDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies assessing the effect of transdermal nicotine in Parkinson's disease (PD) have generated mixed results regarding its efficacy to treat motor and cognitive deficits. These studies generally reported good tolerability in nonsmoking PD patients. The authors report the tolerability data of an open trial with transdermal nicotine in PD. Twenty-two therapeutically well-controlled nonsmoking PD patients received a transdermal nicotine treatment over 25 days according to the following fixed titration schedule: 7 mg for the first 11 days, 14 mg for the next 11 days, and 21 mg for the last 3 days. Fourteen PD patients (64%) had side effects such as nausea, vomiting, and dizziness, and 10 of them withdrew from the study. Factors such as age, body mass index, disease duration, and motor disability were not related to this intolerance. Transdermal nicotine can produce unpleasant adverse effects in patients with PD. Given that similar doses of nicotine were better tolerated in previous studies, the authors suspect the pharmacokinetic profile of the transdermal delivery system to be a determining factor in the effect of nicotine treatment in PD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical NeuropharmacologyMême sujetNicotinic Acetylcholine Receptors StudyTravaux en français237 207