MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970671876 · doi:10.1088/0004-637x/775/1/69

STELLAR DYNAMOS AND CYCLES FROM NUMERICAL SIMULATIONS OF CONVECTION

2013· article· en· W1970671876 sur OpenAlexaff
Caroline Dubé, Paul Charbonneau

Notice bibliographique

RevueThe Astrophysical Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhysicsDynamoConvectionAstrophysicsDynamo theoryComputational astrophysicsAstronomyStellar windMechanicsStarsClassical mechanicsMagnetic field

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a series of kinematic axisymmetric mean-field αΩ dynamo models applicable to solar-type stars, for 20 distinct combinations of rotation rates and luminosities. The internal differential rotation and kinetic helicity profiles required to calculate source terms in these dynamo models are extracted from a corresponding series of global three-dimensional hydrodynamical simulations of solar/stellar convection, so that the resulting dynamo models end up involving only one free parameter, namely, the turbulent magnetic diffusivity in the convecting layers. Even though the αΩ dynamo solutions exhibit a broad range of morphologies, and sometimes even double cycles, these models manage to reproduce relatively well the observationally inferred relationship between cycle period and rotation rate. On the other hand, they fail in capturing the observed increase of magnetic activity levels with rotation rate. This failure is due to our use of a simple algebraic α-quenching formula as the sole amplitude-limiting nonlinearity. This suggests that α-quenching is not the primary mechanism setting the amplitude of stellar magnetic cycles, with magnetic reaction on large-scale flows emerging as the more likely candidate. This inference is coherent with analyses of various recent global magnetohydrodynamical simulations of solar/stellar convection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,514
Score d'incertitude au seuil0,285

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Astrophysical JournalMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207