MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970679832 · doi:10.1186/1745-6215-13-167

Impact of different exercise training modalities on the coronary collateral circulation and plaque composition in patients with significant coronary artery disease (EXCITE trial): study protocol for a randomized controlled trial

2012· article· en· W1970679832 sur OpenAlexaboutno aff
Madlen Uhlemann, Volker Adams, Karsten Lenk, Axel Linke, Sandra Erbs, Jennifer Adam, Hölger Thiele, Thomas Hilberg, Matthias Gutberlet, M. Grunze, Gerhard Schüler, Sven Möbius‐Winkler

Notice bibliographique

RevueTrials · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular and exercise physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyInternal medicineCoronary artery diseaseCollateral circulationClinical endpointRevascularizationFractional flow reserveMyocardial infarctionRandomized controlled trialPercutaneous coronary interventionAnginaCoronary circulationConventional PCICanadian Cardiovascular SocietyBlood flow

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Exercise training (ET) in addition to optimal medical therapy (OMT) in patients with stable coronary artery disease (CAD) has been demonstrated to be superior to percutaneous coronary interventions (PCI) with respect to the composite endpoint of death, myocardial infarction, stroke, revascularization and hospitalization due to worsening of angina. One mechanism leading to this superiority discussed in the literature is the increase in coronary collateral blood flow due to ET. Until now, data demonstrating the positive effect of ET on the collateral blood flow and the functional capacity of the coronary collateral circulation are still lacking. METHODS/DESIGN: The EXCITE trial is a three-armed randomized, prospective, single-center, open-label, controlled study enrolling 60 patients with stable CAD and at least one significant coronary stenosis (fractional flow reserve ≤0.75). The study is designed to compare the influence and efficacy of two different 4-week ET programs [high-intensity interval trainings (IT) versus moderate-intensity exercise training (MT) in addition to OMT] versus OMT only on collateral blood flow (CBF). The primary efficacy endpoint is the change of the CBF of the target vessel after 4 weeks as assessed by coronary catheterization with a pressure wire during interruption of the antegrade flow of the target vessel by balloon occlusion. Secondary endpoints include the change in plaque composition as assessed by intravascular ultrasound (IVUS) after 4 weeks, myocardial perfusion as analyzed in MRI after 4 weeks and 12 months, peak oxygen uptake (V02 peak), change in endothelial function and biomarkers after 4 weeks, 3, 6 and 12 months. The safety endpoint addresses major adverse cardiovascular events (death from cardiovascular cause, myocardial infarction, stroke, TIA, target vessel revascularization or hospitalization) after 12 months. DISCUSSION: The trial investigates whether ET for 4 weeks increases the CBF in patients with significant CAD compared to a sedentary control group. It also examines the impact of two intensities of ET on the CBF as well as the histological plaque composition. The trial started recruitment in June 2009 and will complete recruitment until June 2012. First results are expected in December 2012 (4-week follow-up), final results (12-month long-term secondary endpoint) in December 2013. TRIAL REGISTRATION: Clinical trial registration information-URL: http://www.clinicaltrials.gov.Unique identifier: NCT01209637.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,558

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrialsMême sujetCardiovascular and exercise physiologyTravaux en français237 207