MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W1970688776 · doi:10.1115/1.4003031

On the Use of the Subharmonic Resonance as a Method for Filtration

2011· article· en· W1970688776 sur OpenAlexaff
Bashar Hammad, Ali H. Nayfeh, Eihab Abdel‐Rahman

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational and Nonlinear Dynamics · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MEMS and NEMS Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGalerkin methodDiscretizationNonlinear systemControl theory (sociology)Multiple-scale analysisMicrobeamFilter (signal processing)MathematicsMathematical analysisBand-pass filterPhysicsComputer scienceOptics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We study the feasibility of employing subharmonic resonance of order one-half to create a bandpass filter. A filter made up of two clamped-clamped microbeam resonators coupled by a weak beam is employed as a test design. We discretize the distributed-parameter system using the Galerkin procedure to obtain a reduced-order model composed of two nonlinear coupled Ordinary Differentiation Equations (ODEs). It accounts for geometric and electric nonlinearities as well as the coupling between these two fields. Using the method of multiple scales, we determine four first-order nonlinear ODEs describing the amplitudes and phases of the modes. We use these equations to determine closed-form expressions for the static and dynamic deflections of the structure. The basis functions in the discretization are the linear undamped global mode shapes of the unactuated structure. We found that it is impractical to use the proposed filter structure for subharmonic resonance-based filtering since it cannot produce a single-valued response for small excitation amplitudes. On the other hand, it is feasible to use cascaded uncoupled resonators to build a bandpass filter by operating one in the softening domain and the other in the hardening domain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,286
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational and Nonlinear DynamicsMême sujetAdvanced MEMS and NEMS TechnologiesTravaux en français237 207